Warum viele individuelle WLANs schlecht für alle sind
Das 2,4-GHz-Band ist knapp – und jedes zusätzliche WLAN-Netz verschlechtert die Verbindung für alle. Hier sind die realen Messdaten aus unserer Wohnanlage.
Oma Moni (–95 dBm)
Alle Signale sehr schwach → kaum Störung
DIRECT-BD-HP (–81 dBm)
Schwache Signale → geringe Störung
Gladsheim (–89 dBm)
Starke Signale → maximale Störung
Scan nur in WE20 Haus Nr. 13 – in den anderen Gebäuden wäre die Situation ähnlich oder schlechter.
ⓘ Entscheidend ist die Signalstärke (dBm), nicht die Geräteanzahl. Ein starkes Signal von –67 dBm stört mehr als 15 Geräte bei –79 dBm.
Nur 3 überlappungsfreie Kanäle
Das gesamte 2,4-GHz-Band hat nur drei Kanäle die sich nicht gegenseitig stören: 1, 6 und 11. Wenn 24 Wohnungen je 2–3 eigene WLANs senden, landen Dutzende Netze auf denselben Kanälen – mit massiven Interferenzen für alle.
SmartHome macht es schlimmer
Zigbee (Philips Hue, IKEA Trådfri) und Bluetooth nutzen ebenfalls das 2,4-GHz-Band. Jeder Smart Speaker, jede smarte Glühbirne, jedes Thermostat konkurriert um dieselben Frequenzen – zusammen mit allen WLAN-Netzen der Nachbarn.
Ein gemeinsames Netz löst das Problem
Mit einem einzigen professionell konfigurierten WLAN pro Haus – auf dem optimalen Kanal, mit korrekter Kanalbreite – wird die verfügbare Funkkapazität maximal genutzt. Weniger Netze = weniger Interferenzen = bessere Verbindung für alle.
Reale Auslastungsdaten — 30 Tage (Grafana-Monitoring)
Die tatächliche Nutzung des aktuellen Glasfaseranschlusses (250/50 Mbit/s) über 30 Tage zeigt eindrucksvoll wie weit die Kapazität von der theoretischen Grenze entfernt ist:
ⓘ Mit 6–8 Wohnungen und 1.000 Mbit/s bleibt die Auslastung weit im grünen Bereich.
Der Netzbremse-Test (netzbremse.de) prüft ob ein Internetanbieter den Traffic über bestimmte Routen drosselt — ein bekanntes Problem bei manchen Providern. Der Test läuft nacheinander über 5 verschiedene Cloudflare-Routen und vergleicht die Ergebnisse. Konsistente Werte über alle Routen beweisen: keine Drosselung, volle Vertragsleistung wird geliefert.
| Route | ⬇ Download | ⬆ Upload | Latenz | Status |
|---|---|---|---|---|
| Route A | 256,6 Mbit/s | 91,3 Mbit/s | 25 ms | ✓ OK |
| Route B | 265,3 Mbit/s | 135,7 Mbit/s | 16 ms | ✓ OK |
| Route C | 266,8 Mbit/s | 106,9 Mbit/s | 19 ms | ✓ OK |
| Route D | 265,2 Mbit/s | 136,6 Mbit/s | 13 ms | ✓ OK |
| Route E | 251,7 Mbit/s | 90,9 Mbit/s | 21 ms | ✓ OK |
| Gesamt | ∅ 261,1 Mbit/s | ∅ 112,3 Mbit/s | — | Kein Throttling |
ⓘ Alle 5 Routen liefern konsistent ~250–267 Mbit/s — exakt der vertraglich vereinbarte Wert. Kein Throttling nachweisbar. Der sichtbare Spike im Grafana-Graphen entspricht diesem Testlauf. Durchgeführt am 18.12.2025.
📄 Vollständiger Testbericht (PDF)
Messzeitraum 90 Tage • Aktueller Anschluss: 250/50 Mbit/s • Eine Wohneinheit •
P95 Upload (7 Tage): 8,0 Mb/s • Alle Ampeln grün • Peak letzte 24h: 167 Mbit/s •
Mit 1.000 Mbit/s Business-Anschluss und 6–8 WE bleibt die Auslastung weit im grünen Bereich.
ⓘ Der große sichtbare Spike in der Mitte des 90-Tage-Graphen (~240 Mbit/s) wurde durch einen ausgiebigen Bandbreitentest (Speedtest „Netzbremse“) verursacht — kein typischer Alltagswert. Im normalen Betrieb liegt die Auslastung weit darunter.
5-GHz-Band: DFS und Flughafennähe
Das 5-GHz-Band bietet zwar mehr Kanäle und höhere Geschwindigkeiten, hat aber eine besondere Einschränkung: Viele 5-GHz-Kanäle (52–144) sind sogenannte DFS-Kanäle (Dynamic Frequency Selection). Diese Kanäle sind ursprünglich für Wetterradar und Luftfahrtradar reserviert – WLAN-Geräte müssen dort 60 Sekunden “horchen” bevor sie senden dürfen, und müssen sofort wechseln wenn Radar erkannt wird.
Wir befinden uns in ca. 5 km Entfernung vom Flughafen Düsseldorf – das bedeutet ein deutlich erhöhtes Radaraufkommen. DFS-Kanäle würden bei uns regelmäßig unterbrochen. Deshalb nutzen wir bewusst Non-DFS-Kanäle (36–48) – diese sind sofort verfügbar, stabil und ohne Radarrisiko. Der Nachteil: weniger Kanalauswahl. Der Vorteil: zuverlässige, unterbrechungsfreie Verbindung.